Alguns dispositivos e componentes de computação eletrônica; Notificação de uma decisão da Comissão para rever uma decisão inicial final Constatando

Registro Federal, Volume 90 Edição 87 (Quarta-feira, Maio) 7, 2025 ). [Volume do Registo Federal 90, Número 87 (Quarta-feira, Maio) 7, 2025 )] [Notificações] [Páginas 19307 - 19309 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2025 - 07917 ].

======================================================================= -----------------------------------------------------------------------. COMISIÃO INTERNACIONAL DE COMERCIO.

[Investigação No. 337 - T.A. 1382 ]. Alguns dispositivos e componentes de computação eletrônica; Notificação de uma decisão da Comissão para rever uma decisão inicial final Constatando nenhuma violação da seção 337; Pedido de submissões escritas sobre as questões sob revisão e sobre remédio, o interesse público e fianças.

AGENÇA: EUA Comissão de Comércio Internacional.

-----------------------------------------------------------------------. RESUMO: É por isso dado aviso que os EUA. Comissão de Comércio Internacional (``Comissão'') decidiu rever na sua totalidade uma determinação inicial final (``ID'') do juiz de direito administrativo presidente (``ALJ''), não encontrando nenhuma violação da seção 337. A Comissão solicita às partes submetimentos escritos sobre as questões em análise e submetimentos às partes, às agências governamentais interessadas e a outras pessoas interessadas sobre as questões de remédio, interesse público e fiança, sob o calendário abaixo indicado.

PARA OUTRAS INFORMAÇÕES CONTACTO: Benjamin S. Richards, Esq., Escritório do Conselho Geral, EUA Comissão de Comércio Internacional, 500 E Street SW, Washington, DC 20436, telefone ( 202 ) 708 - 5453. Cópias de documentos não confidenciais arquivados em conexão com esta investigação podem ser visualizadas no dossiê eletrônico da Comissão (EDIS) em Para ajuda a acessar o EDIS, por favor envie um e- mail [email protected]. As informações gerais sobre a Comissão também podem ser obtidas acedendo ao seu servidor da Internet em As pessoas com problemas auditivos são avisadas de que as informações sobre este assunto podem ser obtidas através do contato com o terminal TDD da Comissão ( 202 ) 205 - 1810.

INFORMAÇÕES SUPLMENTARES: A Comissão instituiu esta investigação com base em uma queixa apresentada em nome do Lenovo (Estados Unidos) Inc. de Morrisville, Carolina do Norte (``Lenovo''). 88 FR 88110 (Dez. 20, 2023 ). A queixa, conforme alterada e completada, alega violações da seção 337 do Ato Tarifal de 1930, conforme emendado, 19 U.S.C. 1337, na importação para os Estados Unidos, a venda para importação, ou a venda para os Estados Unidos após a importação de determinados dispositivos de computação eletrônica e seus componentes por causa de violação de reivindicações 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, e 15 de U.S. Patente No. 7,760,189 (`` o ' 189 patente''); reivindicações 1 - 21 de U.S. Patente No. 7,792,066 (`` o ' 066 patente''); reivindicações 1 - 11 de U.S. Patente No. 8,687,354 (`` o ' 354 patente''); e reivindicações 1 - 18 de U.S. Patente No. 10,952,203 (`` o ' 203 patente' '). Identidade. A queixa alega ainda que existe uma indústria nacional. Identidade. A notificação de investigação da Comissão nomeada como respondente ASUSTEK Computer Inc., de Taipei, Taiwan e ASUS Computer International de Fremont, CA (`ASUS'). Identificação em 88111. O Escritório de Investigações de Importação Injustas não está participando da investigação. Identidade. O ALJ realizou uma audiência de construção de reivindicações em maio 16, 2024, e emitiu uma ordem de construção de reivindicações em julho 15, 2024. Número da Ordem 32 (Julho) 15, 2024 ). As seguintes alegações foram encerradas a partir da investigação a pedido do Lenovo: todas as alegações afirmadas do ' 189 patente; reivindicações 6, 8 - 15, e 19 - 21 do ' 066 patente; reivindicações 2, 3, 8 e 10 do ' 354 patente; e reivindicações 1 - 7, 9 - 16, e 18 do ' 203 patente. O ALJ realizou uma audição de provas a partir de setembro 16, 2024, até setembro 20, 2024. Lenovo e ASUS arquivaram os relatórios iniciais pós-audição em outubro 4, 2024, e arquivados post-ouça de resposta em outubro 18, 2024. Em Fevereiro 7, 2025, o ALJ emitiu seu ID final em violação da seção 337. Lenovo e ASUS apresentaram petições para revisão desse ID em fevereiro 21, 2025, e arquivou respostas a petições um do outro em março 3, 2025. Em Abril 9, 2025, a Comissão estendia a data até a qual deve determinar se deve rever o ID final para maio 1, 2025. Tendo examinado o registro da investigação, incluindo o ID final, as submissões das partes ao ALJ, e as petições e respostas das partes, a Comissão decidiu rever o ID na sua totalidade. Em conexão com a sua revisão, a Comissão solicita respostas às seguintes perguntas. As partes são solicitadas para informar suas posições com referência à lei aplicável e ao registro de provas existente. 1. A petição do Lenovo para revisão do ID indica que `` o campo UL BW de um quadro de gatilho refere as frequências que foram alocadas no quadro do farol para as transmissões EDCA'' Lenovo Pet. at 12. Como, se for verdade, está se referindo a um conjunto de frequências diferentes de as indicar como necessário pelas reivindicações 1 e 17 do ' 203 patente? 2. O ID encontrou que o protocolo de acesso a canal distribuído (EDCA) aprimorado é um protocolo baseado em contendas. ID em 67. Explicar se, no contexto da EDCA, um conjunto de blocos de recursos para uma transmissão de dados pode ser atribuído a um dispositivo antes que aquele dispositivo tenha ganho uma contenda de recursos. 3. Explique a relação temporal entre quando um dispositivo recebe uma moldura de gatilho multiacesso de divisão de frequência ortogonal (OFDMA) e quando esse dispositivo vai conter para recursos EDCA. 4. Relativamente aos créditos 1 e 17 do ' 203 patente, o ID descobriu que várias indicações de atribuição de recursos poderiam ser recebidas e que as etapas de transmissão subsequentes poderiam, portanto, corresponder a diferentes indicações de atribuição de recursos. ID em 38 - 39. Identificar qualquer evidência intrínseca ao ' 203 patente que suporta essa construção. Inclua na sua resposta qualquer porção da especificação que ensina uma encarnação que recebe várias indicações de atribuição de recursos antes de executar os passos de transmissão. Também inclua qualquer parte da especificação que exclua o uso de várias indicações de atribuição de recursos antes de executar os passos de transmissão. 5. Finjan LLC v. SonicWall, Inc., 84 F. 4 th 963 (Comida. Cir. 2023 ), discute a interação entre a regra de que os artigos definidos ``a'' e ``an'' não são tipicamente limitados a significados singulares e reivindicações de método que requerem o mesmo componente para satisfazer múltiplas limitações de reivindicações. 84 F. 4 em 973 - 975. Explicar se a constatação do ID de que duas diferentes indicações de atribuição de recursos poderiam ser usadas para cada uma das etapas de transmissão é consistente com o Finjan e os precedentes neles discutidos. Inclua na sua explicação se o Finjan suporta ou desvia os achados de invalidez do ID para o ' 203 patente. 6. Durante a perseguição do ' 066 patente, depois que o examinador forneceu os requerentes com o Neves et al. (US PGPUB 2002 / 0032855 Al), o examinador esclareceu: ``Por isso, está acontecendo algum tipo de aperto de mão; no entanto, o aperto de mão não está ocorrendo durante o alegado `receber um quadro pré- predeterminado'. Em outras palavras, um procedimento de pré-autenticação/abandono de mão ocorre antes da transmissão do quadro pré- predeterminado a partir do ponto de acesso.'' JX-- 6 em 667 - 668. Em resposta, os requerentes distinguiram a invenção ao afirmar que `` o receptor sem fio de nova reivindicação 27 não apresenta qualquer moldura para o ponto de acesso para provar autorização ou de outra forma "handshake" com o ponto de acesso. Em vez disso, cada um dos balizas e frames pré-determinados e pacotes mágicos são recebidos pelo receptor sem o receptor sem fio.

transmitindo um quadro sem fio para o ponto de acesso sem fio para o aperto de mão com o ponto de acesso sem fio. '' JX- 6 em 702 (enfatização no original). Explique por que esta instrução equivale ou não a uma descontinuação clara e inconfundível do âmbito de reivindicação que cobre um receptor sem fio que aperta a mão com um ponto de acesso sem fio antes de uma fonte de alimentação principal estar '`não ligada'. 7. Reclamação 1 do ' 354 patente inclui a limitação: `` onde a segunda asa da tampa do inibidor ativa a segunda entalha para evitar que o segundo membro da dobradiça rotacione quando o primeiro membro da dobradiça gira de zero graus para 180 graus.'' Identifique todas as encarnações na especificação que divulgam esta limitação. Identifique também quaisquer partes do histórico da acusação que discutam o significado desta limitação. 8. Identificar qualquer porção da evidência intrínseca ao ' 354 patente que aborda especificamente se a limitação acima citada em questão 11 requer que a rotação do segundo membro da dobradiça seja evitada tanto no sentido horário quanto no sentido anti- horário ou, em vez disso, evitada em uma direção ou na outra. 9. Figura 3 O C mostra uma encarnação exemplar da invenção do ' 354 patente em que as caixas da invenção estão em um estado intermediário entre 0 graus (fechados) e 180 graus (aberto). Você concorda que o membro inferior da dobradiça representada na Figura 3 C é impedido de girar no sentido anti-horário pela asa inferior da tampa inibidora que entra em contato com a entalha no membro inferior da dobradiça e no lado direito da asa superior da tampa inibidora que entra em contato com a superfície do membro superior da dobradiça? Você concorda que o membro inferior da dobradiça na Figura 3 O C não é impedido de rotação no sentido das pontas das asas da tampa inibidora porque a tampa inibidora é livre para girar no sentido anti-horário, enquanto o membro da dobradiça inferior gira no sentido das pontas das pontas? Se você discorda de qualquer declaração, explique por quê. 10. Ao abrir um PC de notebook, como o descrito no ' 354 patente no 4: 17 - 55, a partir de 0 para 180 graus, o segundo membro da dobradiça se moveria em ambas as direções se a tampa inibidora estivesse ausente? 11. O ID citou testemunho para a proposta de que ``as asas e entalhes [do produto acusado] só se engajam quando fecham o dispositivo, não quando abrem o dispositivo.'' ID em 165 (citando Tr. (Singhose) em 315: 17 - 316: 9 ). Você concorda que as asas e as entalhes do produto acusado se engajam uns aos outros ao fechar o dispositivo acusado, mas não ao abrir o dispositivo acusado? Citar as evidências que suportam sua posição. As partes são convidadas a informar apenas os problemas discretos solicitados acima. As partes não devem informar outras questões sobre revisão, que são adequadamente apresentadas nos arquivos existentes das partes. Em conexão com a disposição final desta investigação, o estatuto autoriza a emissão de, entre outras coisas, ( 1 ) uma ordem de exclusão que pode resultar na exclusão dos artigos sujeitos da entrada nos Estados Unidos; e/ ou ( 2 ) cessar e desistir ordens que poderiam resultar em que os respondentes fossem obrigados a cessar e desistirem de participar em atos injustos na importação e venda de tais artigos. Assim, a Comissão está interessada em receber submissões escritas que abordem a forma de remédio, se houver, que deve ser ordenada. Se uma parte procura excluir um artigo da entrada nos Estados Unidos para fins diferentes da entrada para consumo, a parte deve indicar e fornecer informações que estabelecem que atividades envolvendo outros tipos de entrada estão afetando- o negativamente ou provavelmente o irão fazer. Para o fundo, consulte Certos dispositivos para conectar computadores através de linhas telefônicas, Inv. Não. 337 - T.A. 360, USITC Pub. Não. 2843 Op. de comunicação em 7 - 10 (Dez. 1994 ). O estatuto exige que a Comissão considere os efeitos desse remédio sobre o interesse público. Os fatores de interesse público que a Comissão irá considerar incluem o efeito que uma ordem de exclusão e cessar e desista ordens teria em: ( 1 ) a saúde pública e bem-estar, ( 2 ) condições competitivas na economia dos EUA, ( 3 ) Produção de artigos que são como ou diretamente competitivos com aqueles que estão sujeitos a investigação, e ( 4 ) consumidores americanos. A Comissão está interessada em receber observações escritas que abordam os fatores de interesse público acima mencionados no contexto desta investigação. Se a Comissão ordenar algum tipo de remédio, os EUA. Representante do Comércio, conforme delegado pelo Presidente, tem 60 dias para aprovar, desaprovar ou não tomar nenhuma ação sobre a determinação da Comissão. Ver Memorando Presidencial de Julho 21, 2005, 70 FR 43251 (Julho) 26, 2005 ). Durante este período, os artigos sujeitos teriam o direito de entrar nos Estados Unidos sob fiança, numa quantidade determinada pela Comissão e prescrita pelo Secretário do Tesouro. A Comissão está interessada em receber submissões sobre o montante da fiança que deve ser imposta se um remédio for ordenado. Submissões escritas: As partes no inquérito são solicitadas para apresentar submissões escritas sobre as questões identificadas neste aviso. As partes na investigação, as agências governamentais interessadas e quaisquer outras partes interessadas são incentivadas a apresentar observações escritas sobre as questões de remédio, interesse público e fiança. Tais submissões devem abordar a determinação recomendada pelo ALJ sobre remédio e ligação. Na sua submissão inicial, o Reclamante também é solicitado a identificar o remédio procurado e a submeter as ordens correctivas propostas para a consideração da Comissão. O autor da queixa é solicitado a indicar as datas em que as patentes assertadas expiram, a fornecer as subposições HTSUS sob as quais os produtos acusados são importados e a fornecer a informação de identificação para todos os importadores conhecidos dos produtos em questão neste inquérito. Todas as submissões escritas iniciais, das partes e/ou de terceiros/agências governamentais interessadas, e as ordens correctivas propostas pelas partes devem ser apresentadas o mais tardar no final de maio 15, 2025. Todas as submissões de resposta devem ser arquivadas o mais tardar no final do dia de maio 22, 2025. A abertura de submissões das partes é limitada a 100 páginas. As submissões de resposta das partes são limitadas a 75 páginas. Todas as submissões de.