Se nos projetarmos no futuro e vermos que os custos de sustentação acabam por se tornar operacionais ou fiscais inacessíveis, os líderes de aquisição ainda defenderão a decisão de acelerar os programas ao aceitar um rigor analítico reduzido? Ou o Exército descobrirá que ele simplesmente mudou o risco do presente para o futuro, onde as consequências se tornaram mais difíceis, mais caras e potencialmente irreveríveis? O Departamento do Exército está operando em uma era definida pela concorrência estratégica com a China, interrupção tecnológica e guerra definida por software. As linhas de tempo tradicionais de aquisição, frequentemente medidas em décadas, são frequentemente desalinhadas com o ritmo do conflito moderno. Em resposta, o Exército mudou para prototipagem, experimentação e vias aceleradas rápidas, aproveitando as autoridades de aquisição de nível médio (MTA), escritórios de capacidade rápida e modelos de software iterativos para comprimir cronogramas de entrega e manter vantagem estratégica. Esta mudança institucional é uma evolução necessária; a velocidade não é mais opcional. As vias aceleradas permitem que o Exército integre o feedback do usuário mais cedo, se adapte às ameaças em evolução e entregue capacidades na velocidade da relevância. No entanto, enquanto o Exército está se tornando mais competente na aceleração da entrega de capacidade, surgiu uma vulnerabilidade crítica: A pressão institucional para velocidade pode inadvertidamente comprimir o rigor analítico aplicado para sustentação a longo prazo. Durante o desenvolvimento rápido, as prioridades naturalmente se centram na funcionalidade, sucesso de demonstração e cronogramas de implantação. Consequentemente, considerações essenciais do ciclo de vida, incluindo escalabilidade de manutenção, suporte de software, resiliência da cadeia de suprimentos e direitos de dados técnicos, podem receber menos atenção durante a experimentação e prototipagem.

O problema não é a ausência de política de sustentação. Políticas de aquisição existentes, como instruções do DOD 5000.91,.Gestão de Suporte ao Produto para o Quadro de Aquisição Adaptável, e Regulação do Exército 70 – 1,. Operação do Armado do Quadro de Aquisição Adaptável,. requer o planejamento de sustentação do ciclo de vida, análise da acessabilidade e estratégias de suporte ao produto. Frameworks existentes, tais como o Plano de Sustentação do Ciclo de Vida; Análise de Casos de Negócios de Suporte de Produtos, Avaliações Logísticas Independentes; e Fiabilidade, Disponibilidade, Manutenção e Análises de custos fornecem mecanismos para avaliar o risco de sustentação. No entanto, essas atividades podem nem sempre madurar no mesmo ritmo que os esforços de experimentação e prototipagem. O desafio é se o risco de sustentação se torna visível e relevante para a decisão o suficiente para influenciar a experimentação, o prototipamento e decisões de transição antes que o Exército se torne operacionalmente dependente de uma capacidade. O Exército estabelece rotineiramente critérios mensuráveis para avaliar o desempenho técnico, eficácia operacional e execução de cronogramas durante a experimentação e prototipagem. No entanto, é muito menos claro que critérios são usados para determinar se essas capacidades permanecerão acessíveis e sustentáveis uma vez que for colocado em campo. Se a experimentação e o prototipamento prosseguirem sem análise significativa de sustentação, como os líderes sabem que estão criando capacidades duradouras em vez de responsabilidades futuras? Onde estão os gestores de suporte de produtos, logísticos do ciclo de vida e analistas de custos cuja responsabilidade é avaliar a suporte a longo prazo? Se estas perspectivas estiverem ausentes do processo, o Exército poderá estar a tomar decisões sobre a prontidão futura sem entender plenamente as obrigações de sustentação que estão sendo criadas hoje. O desafio central para a aquisição do Exército não é se a experimentação e prototipagem rápidas devem continuar, mas se o Exército possui estruturas adequadas para garantir que essas capacidades, uma vez entregues, permaneçam operacionalmente sustentáveis. Uma capacidade experimental que funcione brilhantemente em uma demonstração limitada pode eventualmente enfrentar demandas de manutenção crescentes, custos de manutenção de software ou dependências do contratante que não foram analisadas suficientemente antes da implantação. Os incentivos institucionais atuais recompensam em grande medida a entrega visível e de curto prazo, enquanto obscurecem estas responsabilidades do ciclo de vida de longo prazo. métricas incentivadas, tais como demonstrações de protótipo completadas, capacidades em campo, aceleração de programação e decisões de transição alcançadas são muitas vezes mais fáceis de observar e medir do que resultados de sustentação que podem não surgir por anos após o campo.

Ao confundir experimentação rápida e prototipagem com capacidade operacional duradoura, o Exército corre o risco de transferir involuntariamente o risco operacional e fiscal para o futuro. Se os custos de manutenção futuros se tornarem inacessíveis, o Exército descobrirá que não eliminou a complexidade da aquisição através da aceleração; ele simplesmente mudou o risco para um momento em que as consequências são mais difíceis, mais caras e potencialmente irreveríveis. Este artigo não argumenta que a experimentação, o prototipamento ou a experimentação acelerada sejam falhados. Ao invés disso, ele argumenta que, à medida que estas abordagens se tornam cada vez mais centrais para a modernização, deve ser dada igual atenção ao entendimento dos riscos de sustentação a longo prazo que podem acompanhar a entrega acelerada de capacidades. A ILUSIÃO DE SUCESSO: RISCOS DE SOSTENIMENTO DEFERIDOS. Uma das características mais perigosas da aquisição acelerada é o deslocamento temporal do risco, a transferência do risco para a frente no tempo, em vez de resolver a incerteza durante o desenvolvimento. Os programas nascidos através da experimentação ou prototipagem rápida podem criar uma.......................................................................................................................

Por exemplo, a atual expansão rápida de sistemas aéreos não tripulados demonstra como a urgência operacional pode acelerar decisões de campo, enquanto potencialmente criando requisitos de sustentação, mão de obra e suporte de contratista a longo prazo que só se tornam totalmente evidentes após a adoção generalizada. Embora os benefícios operacionais sejam substanciais, a estrutura de suporte duradoura necessária para sustentar essas capacidades evoluirá ao longo do tempo, à medida que os sistemas madurarem em ativos operacionais duradouros. O sucesso na aquisição rápida pode se definir estreitamente como cumprimento dos objetivos de custo, programação e desempenho para a capacidade experimental ou protótipo, em vez da capacidade duradoura. Cada profissional de aquisição aprende em seus primeiros cursos de aquisição que devemos fornecer uma capacidade operacional sustentável e acessível que atenda às necessidades do usuário durante todo o seu ciclo de vida.

Esta dinâmica cria uma grave assimetria de responsabilização. Incentivos institucionais recompensam a experimentação e os campeões protótipos e líderes de aquisição para velocidade de entrega visível, enquanto falhas de sustentação, aumento dos custos, cadeias de suprimentos frágiles e degradação da disponibilidade frequentemente emergem anos mais tarde sob diferentes lideranças, orçamentos e realidades operacionais. Como resultado, a análise de sustentação pode se tornar secundária ao sucesso da demonstração. Com base nas observações profissionais do autor, as quatro áreas de manutenção a seguir parecem mais suscetíveis a uma redução da ênfase durante as atividades de experimentação acelerada e prototipagem.

A transição da experimentação ou protótipo para capacidade operacional duradoura representa, portanto, uma das fases mais críticas na aquisição moderna. Os sistemas experimentales e protótipos podem se mover para o uso operacional antes que os pressupostos de manutenção sejam validados completamente. O Exército pode se tornar institucionalmente comprometido com sistemas cuja manutenção a longo prazo, suporte de software, acessabilidade e resiliência da cadeia de suprimentos permanecem insuficientemente compreendidas. UM MARCO PARA A INNOVAÇÃO SUSTENTÁVEL. Um dos conceitos errôneos mais persistentes na reforma da aquisição é o pressuposto de que o rigor analítico e a velocidade da aquisição inerentemente conflito. Na realidade, burocracia e rigor não são sinônimos. O Exército não requer análise exaustiva e pesada de marcos para cada experimento ou protótipo. Em vez disso, ele requer rigor focado aplicado aos fatores de sustentação mais provável para criar responsabilidades irreveríveis a longo prazo.

O Quadro de Risco de Experimentação/Prototipo para Sustentação proposto abaixo é o modelo conceitual do autor para integrar considerações de sustentação em atividades de aquisição aceleradas. Não é um quadro formal do Exército ou Departamento de Guerra, mas sim uma abordagem proposta para estimular a discussão sobre como o risco de sustentação pode ser considerado mais eficazmente durante os esforços de aquisição acelerados. Estas reformas não buscam atrasar a inovação. Ao invés disso, eles garantem que os decisores compreendam as responsabilidades de sustentação a longo prazo que podem estar aceitando na busca de agendas aceleradas. Inovação sustentável requer equilíbrio da velocidade de entrega com realismo do ciclo de vida.

Experimentação e prototipagem rápida são componentes essenciais para a aquisição de defesa moderna. O Exército não pode dar- se ao luxo de abandonar a velocidade numa era definida pela interrupção tecnológica e pela concorrência estratégica. No entanto, a busca de uma entrega acelerada de capacidades não deve obscurecer as consequências de sustentação a longo prazo dessas decisões. O desafio central que enfrenta a aquisição do Exército não é se o Exército deve se mover mais rápido. É se o Exército entende plenamente os futuros riscos operacionais e fiscais que aceita ao acelerar a experimentação e o prototipagem enquanto comprime ou abandona a análise de sustentação.

Os programas que entreguem rapidamente, mas se tornam operacional ou fiscalmente insustentáveis, podem criar a ilusão de modernização, enfraquecendo a prontidão a longo prazo. A velocidade não elimina o risco. Ele frequentemente transfere o risco para o futuro onde as consequências se tornam mais difíceis operacionalmente, fiscalmente maiores e estratégicamente mais perigosas. Se os custos futuros de manutenção e manutenção se tornarem inacessíveis, os líderes de aquisição poderão descobrir que não eliminaram a complexidade através da aceleração. Eles simplesmente adiaram até que as consequências se tornassem mais caras, menos reversíveis e mais prejudiciais para a eficácia militar a longo prazo. NOTA: As opiniões e opiniões expressas neste artigo das do autor e não refletem a política oficial de posição dos EUA. Exército.

Para mais informações, entre em contato com o autor no endereço mailto:robert.f.briar.civ@ army.mil. ROBERT F. BRIAR é o G- 4 /diretor do suporte de produtos para o Executivo do Programa de Capacidade para Simulação, Treinamento, Teste e Ameaça. Ele é licenciado em administração de negócios/gestão de projetos da Universidade Columbia Southern e é membro executivo sênior de Harvard. Ele possui Certificações Avançadas DAWIA em logística do ciclo de vida e gestão de programas, e Certificações Fundamentais em engenharia e gestão técnica e testes e avaliação.